法律法規 當前位置:首頁 >> 法律法規
醫學生實習中的診療行為不是非法行醫
2012-12-29 12:14:12   瀏覽次數:3605

醫學生實習中的診療行為不是非法行醫
 
來源:健康報   
 鄭雪倩 賈 嫚
 
 
 
  ■案情簡介

  患者劉某,女,19歲。因發熱、腹瀉3日伴牙齦出血,右肩、右髖部出血點1日至某醫院急診科就診,于當日下午4時30分留觀治療。第三天下午因患者病情迅速惡化轉入監護室治療,雖經積極搶救,但終因患者病情危重于第四天凌晨6時40分死亡。經尸檢確認,患者系因血栓性血小板減少性紫癜引起的心、肺、腎等多器官功能衰竭而死亡。后患者劉某母親向法院提起訴訟。

  患方認為:醫院的診療行為存在過錯,給劉某診療的醫師中有三名是尚未取得醫師執業證書的研究生,因此醫院存在非法行醫行為,故不同意進行醫療事故鑒定,醫院對于劉某的死亡應承擔全部賠償責任。

  本案患方以醫方存在“非法行醫”為由不配合進行醫療事故鑒定,對此一審法院在判決書中這樣闡述:“原告認為被告聘用沒有執業證書的人員進行行醫行為,屬于非法行醫。本院認為,‘非法行醫’的‘法’是特指《中華人民共和國執業醫師法》,該法顯然屬于公法性質,對于違反該法律,且造成法定后果的,由衛生行政部門予以處罰。情節嚴重,構成犯罪的,追究其行為人的刑事責任。根據某區衛生局對原告的信訪答復可知,三名醫學生均是在被告醫院執業醫師的指導下完成臨床實習工作。該情形并不屬于法律上規定的非法行醫的情形,故原告認為被告存在非法行醫的事實缺乏法律依據,本院不予采信。”

  對于原告不配合鑒定的行為,一審法院在判決書中認為:“因本案考慮到患者尚未步出校門就因病去世,對于患者死亡及其家人之悲愴,本院深表同情?;谝陨显?,本院才未以原告拒絕配合鑒定為由駁回其訴訟請求,而采取向專家咨詢之方式完成對該病例的評議,但此方式并非醫療損害糾紛案件審理之常態。對于原告代理律師在本院多次釋明‘非法行醫’并非本案審查之事實的前提下,仍一再持該觀點阻撓司法鑒定程序正常進行,對此干擾訴訟之行為,本院予以嚴厲批評。”

  本案一審法院最終采取了向醫學專家咨詢的方式,結合相關醫學文獻以及專家分析意見后認為:醫院誤診誤治的過錯是導致劉某死亡的主要原因,一方面表現在因臨床經驗不足對病情診斷上出現的偏差,另一方面則屬于參與診療的醫師責任心不強而直接導致本案訴訟的產生。最終法院判決被告按80%的責任比例給予賠償。收到判決后,患者和醫院均向上一級法院提起上訴,后二審法院作出了駁回上訴,維持原判的終審判決。

  ■法理分析 

  醫學生以及醫學畢業生的診療行為是否構成非法行醫:本案患方向某衛生局提交了反映醫院三名醫務人員非法行醫的《行政處理申請書》,后衛生局進行了調查并給予如下答復:該醫院系臨床教學醫院,且三名醫師均為該醫院學生。上述三名醫學生均是在該醫院的執業醫師指導下參與了對患者劉某的臨床工作……綜上,衛生局認為《行政處理申請書》中反映的該醫院三名人員對患者劉某的診治行為,并無法律法規之依據認定其屬于非法行醫。

  2004年6月3日衛生部給上海市衛生局《關于取得醫師資格但未經執業注冊的人員開展醫師執業活動有關問題的批復》以及衛生部357號批復第一款均對醫學生的診療行為進行了相關規定。因此衛生局的上述答復意見合法合理。

  本案中涉案醫院為臨床教學醫院,而三名醫師均為醫學院校醫學生,因此三名醫師在執業醫師指導下進行的臨床工作不是非法行醫。對于該問題在之后2009年1月1日衛生部、教育部制定實行的《醫學教育臨床實踐管理暫行規定》中第十二條、第十三條以及第十七條都有了更為明確的規定,雖然這些條文制定于本案發生之后,但從中也可以看出國家對于醫學生診療行為的總的方針和指導思想。根據《刑法》、《最高院解釋》及衛生部357號批復第三款可知,如果實習生自行獨立實施醫療行為,不是醫療機構安排的,其行為就構成非法行醫的主體。所以區分是否構成非法行醫,重要的是依據主體是醫學生的個人獨立行為還是醫學生履行的職務行為。

  我國刑法對于非法行醫的具體界定,不包括醫學生和試用期醫學畢業生從事臨床實踐活動。據此,醫學生及試用期醫學畢業生的臨床診療行為,只要是在上級執業醫師的監督和指導下進行的,都是合法有效的,不構成非法行醫。

  本案中,法院在判決書中提到:“非法行醫”的“法”是特指《中華人民共和國執業醫師法》,該法顯然屬于公法性質,對于違反該法律,且造成法定后果的,由衛生行政部門予以處罰。情節嚴重,構成犯罪的,追究其行為人的刑事責任。根據衛生局對原告的信訪答復可知,張某、王某等均為某大學博士生,在被告醫院執業醫師的指導下完成臨床實習工作。該情形不屬于法律上規定的非法行醫的情形,故原告認為被告存在非法行醫的事實缺乏法律依據,該意見本院不予采信。

  法院提出非法行醫行為,不是其審理民事案件的重點,是符合我國民法理論的。醫療損害糾紛案件是民事侵權糾紛案件,而非法行醫行為屬于公權力機關處理的范疇。即使當事人提出存在非法行醫行為,法院民事也不應進行審理,可以建議當事人向行政部門提出申請。在行政部門作出是否是非法行醫、行政違規結論后,法院可以在委托鑒定時,請鑒定專家結合作出判斷,即非法行醫或行政違規與患者的損害后果是否存在因果關系。法院再按照民事侵權構成要件分析,醫院是否應當承擔民事賠償責任,而不是簡單以存在非法行醫或行政違規行為就必然承擔賠償責任。 

 ?。ㄗ髡邌挝唬褐袊t師協會)
 
 

最新公告
社會曝光
幾針脂肪打下去 普通牛肉變身雪花肉
幾針脂肪打
金嗓子潤喉糖等涉嫌違規宣傳 是糖是藥?
金嗓子潤喉
法律常識
隆胸女疑因滲漏導致奶水變質 孩子被診斷患腦癱
隆胸女疑因
中華人民共和國職業病防治法
中華人民共

版權所有:衛生行政網             聯系電話:010-56208855        郵箱:yhl188888@163.com
版權與免責聲明       衛生行政網         京ICP備11038920-1



 

陪MM游览世界之窗她竟要我给她拍裸体写真